Un juge d'un tribunal de Caroline du Nord veut bloquer une enquête d'un comité d'éthique, invoquant sa liberté d'expression

par : Par GARY D. ROBERTSON Associated Press

Publié : 29 août 2023 / 15h33 HAE

Mise à jour : 29 août 2023 / 15h33 HAE

RALEIGH, Caroline du Nord (AP) — Un juge démocrate de la Cour suprême à majorité républicaine de Caroline du Nord a poursuivi mardi un comité d'éthique pour l'empêcher d'enquêter sur ses commentaires publics sur les tribunaux de l'État et ses collègues, affirmant que l'enquête et d'autres examens récents violaient ses droits à la liberté d'expression.

La juge associée Anita Earls a déposé une plainte fédérale contre la Commission des normes judiciaires de l'État, qui est chargée par la loi d'enquêter sur les violations potentielles du code de conduite judiciaire de l'État. Elle souhaite qu’un juge déclare que le panel ne peut plus enquêter sur son discours « sur des questions d’intérêt public ».

Un avocat de la commission a écrit à Earls il y a deux semaines qu'il prévoyait d'enquêter sur elle pour une interview avec les médias dans laquelle elle discutait du récent bilan de la Cour suprême en matière de diversité. La lettre, jointe au procès, indiquait que la commission avait déjà rejeté une plainte antérieure dans laquelle Earls était accusé d'avoir parlé publiquement de certaines questions administratives examinées par le tribunal composé de sept membres.

La commission peut émettre un avertissement privé ou recommander à la Cour suprême qu'un juge reçoive quelque chose allant d'une réprimande publique à une suspension ou une révocation de ses fonctions.

Le procès d'Earls, déposé à Greensboro, affirme que les enquêtes ont « conduit à un refroidissement de ses droits au titre du premier amendement » et « interrompu sa capacité à faire son travail » en tant que juge, tandis que d'autres juges semblent pouvoir commenter publiquement des questions similaires sans contestation. .

« Toute mesure disciplinaire imposée par la Commission est susceptible d'empêcher la juge Earls de rechercher ou d'être prise en considération pour de futures opportunités professionnelles, ce qui lui cause un stress et une anxiété considérables », ajoute le procès.

Le procès inhabituel d'Earls, qui dit qu'elle a officiellement renoncé à sa confidentialité pour les affaires de la commission, intervient alors que le plus haut tribunal de l'État est passé en janvier d'une majorité démocrate de 4 contre 3 à un contrôle républicain de 5 contre 2 après les résultats des élections de novembre dernier. N'importe qui peut déposer une plainte auprès de la commission. Le nom de l'accusateur n'est pas rendu public et les activités de la commission sont menées en secret, à quelques exceptions près.

Dans une interview avec Law360 publiée en juin, Earls – la seule femme noire présente au tribunal – a discuté de la décision du tribunal de mettre fin à une commission chargée d'examiner la justice et l'équité dans le système judiciaire de l'État et de ce qu'elle considérait comme un manque de greffiers minoritaires au sein du tribunal. .

"Je pense vraiment que des préjugés implicites sont en jeu", aurait déclaré Earls, ajoutant qu'"il y a eu des cas où je me suis senti très mal à l'aise sur le banc parce que j'ai l'impression que mes collègues excluent injustement une avocate", y compris celui qui était noir.

La lettre du 15 août de l'avocate de la commission, Patricia Flood, indiquait que la commission rouvrait spécifiquement une enquête sur une plainte rejetée plus tôt cette année qui avait examiné son débat public sur les questions administratives du tribunal à la lumière de l'entretien imprimé.

Dans cette interview, Earls semble « alléguer que vos collègues de la Cour suprême agissent en fonction de préjugés raciaux, sexuels et/ou politiques dans certaines de leurs prises de décision », a écrit Flood. Cela violerait potentiellement un article du code de conduite qui oblige un juge à se considérer « à tout moment d'une manière qui favorise la confiance du public dans l'intégrité et l'impartialité du pouvoir judiciaire », a-t-elle ajouté.

Mais le procès d'Earls affirme que les commentaires de son interview n'avaient rien à voir avec une critique des décisions du tribunal sur des affaires spécifiques, et qu'elle « ne suggérait pas que tout cela était une animosité raciale consciente, intentionnelle » mais que « nous avons tous des préjugés implicites ». .»

La directrice exécutive de la Commission, Brittany Pinkham, a déclaré mardi dans un communiqué envoyé par courrier électronique que la commission était non partisane, "légalement tenue d'enquêter sur tous les cas d'inconduite judiciaire présumée et ne pouvait pas commenter les enquêtes en cours".